“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”新在哪里？

世界銀行前副行長、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授林毅夫很早就對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸問題有了系統(tǒng)的思考。而且雖然沒有很多數(shù)學(xué)模型，林教授仍能夠把眾多復(fù)雜現(xiàn)象熔于一爐。對于林教授去世界銀行之前的思想，我想用四個詞概括：“要素稟賦、自生能力、發(fā)展戰(zhàn)略、中國奇跡。”在卸任世界銀行副總裁后，林教授又進(jìn)一步升華了相關(guān)的理論和政策建議，并且提出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個新概念、新術(shù)語。

在對“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的解讀中，[香港公司審計]已經(jīng)有非常全面準(zhǔn)確的評論，比如王勇博士的《“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的新見解》。這里不揣冒昧，談一點兒我對“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在“發(fā)展思維”中的地位的理解，請諸位方家批評指正。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者發(fā)展思維，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一門會受到諸多因素影響的應(yīng)用學(xué)科。從《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一章中對其歷史的簡要回顧中可以發(fā)現(xiàn)，二次大戰(zhàn)后的發(fā)展思維，在理論和實踐上分別受到特定時代的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)說和世界經(jīng)濟(jì)中對發(fā)展中國家有重要意義的發(fā)展經(jīng)驗的影響。

第一代發(fā)展思維，或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)主義方法”，肇源于Rosenstein-Rodan于1943年發(fā)表的論文。這篇論文強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制本身不足以將發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體帶離“貧困陷阱”。這種強(qiáng)調(diào)“市場失靈”的理論在精神上與當(dāng)時居于主流地位的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。另一方面，這種思潮推崇的政策藥方是對內(nèi)采用計劃經(jīng)濟(jì)手段改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對外采用進(jìn)口替代政策保護(hù)國內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)。這些政策主張與上世紀(jì)前一個五十年世界經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的一系列重要事件也有密切關(guān)系。比如一戰(zhàn)、蘇聯(lián)的鞏固、五年計劃的成功實施、大蕭條、二戰(zhàn)等一系列事件都是對當(dāng)時英法主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易體制的打擊。相反地，比較成功的國家，如蘇聯(lián)、美國、德國，都使用過國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的辦法。在“虛”與“實”兩大潮流的影響下，第一代發(fā)展思維表現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)主義”特征似乎是必然的了。

類似的，第二代發(fā)展思維是新自由主義思潮在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的映射，此思潮也受到發(fā)展思維外的各種情況的影響。在理論上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派已逐步取代了凱恩斯主義在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，經(jīng)濟(jì)學(xué)界日益強(qiáng)調(diào)“政府失靈”的危害，以及市場機(jī)制的優(yōu)越性。在實踐上，戰(zhàn)后發(fā)展中國家經(jīng)歷了不同的發(fā)展軌跡。不同的經(jīng)歷經(jīng)驗也重塑了人們對不同發(fā)展戰(zhàn)略的認(rèn)識。這些經(jīng)歷經(jīng)驗包括發(fā)展中世界廣泛采用的國家干預(yù)政策效果不佳、拉美債務(wù)危機(jī)、亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的成功、蘇聯(lián)解體、中國的崛起，等等。遵循新自由主義思想的“華盛頓共識”也就應(yīng)運而生了。

作為第三代發(fā)展思維的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的現(xiàn)實背景是，包括中國在內(nèi)的許多快速增長的發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家，并沒有完全遵循結(jié)構(gòu)主義發(fā)展政策或“華盛頓共識”所開出的轉(zhuǎn)型政策的藥方，一些遵循“華盛頓共識”的發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，卻最多只能算作差強(qiáng)人意。同時，當(dāng)前由新古典的方法產(chǎn)生的理論通常沒有結(jié)構(gòu)的概念，因此，無法研究不同發(fā)展程度的國家因為結(jié)構(gòu)的不同，其相應(yīng)的市場、政府和其他制度的作用會有何不同。根據(jù)這些理論而產(chǎn)生的新自由主義和“華盛頓共識”，自然而然地把發(fā)達(dá)國家的制度作為參照系和制度建設(shè)的目標(biāo)，而沒有認(rèn)識到不同發(fā)展階段的國家的最適制度可能不同（例如金融體系），也無法研究在結(jié)構(gòu)變遷的過程中，市場和政府的作用和在給定的結(jié)構(gòu)中，市場和政府的作用有何不同。這些不足呼喚更新穎的理論框架，由其在更一般的意義上，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)問題納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識體系中。

正如林教授對“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說明中所說的，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是“以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究一個經(jīng)濟(jì)體中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的決定因素和其變遷。”這方面林教授及其眾多弟子已經(jīng)開展了很多有意義的理論工作。我相信，這方面的理論工作是可以有像理性預(yù)期學(xué)派取代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣重要的理論意義的。

記得林教授曾經(jīng)說過，隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷壯大，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有潛力為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出世界級的貢獻(xiàn)。我相信，隨著理論工作的不斷深入，以及包括中國在內(nèi)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的增長故事被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界做出更大貢獻(xiàn)。“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不僅是發(fā)展思維的第三代，而且有可能為更基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展開辟道路。這么看來，“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的前途的確是光明的。

不過在一種新的學(xué)術(shù)思想剛出現(xiàn)時，總會與現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想碰撞和摩擦。回顧經(jīng)濟(jì)思想史，甚至需要幾十年的時間才能確立一個新思想的地位。所以，在從事“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究時也需要為可能的曲折做必要的思想準(zhǔn)備。

總之，我之所以認(rèn)為“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”具有新意，[香港公司查詢]一是因為它為廓清新自由主義思想與“華盛頓共識”政策藥方的迷霧提供了可能，二是它有潛力在更一般的理論意義上講清楚國家干預(yù)和市場機(jī)制之間的邊界，并且可以為更新穎的經(jīng)濟(jì)學(xué)思路提供基礎(chǔ)。