隨著信托保障基金的成立，能否依托該基金逐步打破所謂“剛性兌付”成為2015年伊始信托行業(yè)的熱門話題。
日前，記者就這一問題采訪了已有十多年從業(yè)經(jīng)歷的華澳信托一位資深項(xiàng)目評審員。
他剖析人們多年來對“剛性兌付”的誤讀，指出風(fēng)險(xiǎn)管理者理應(yīng)像執(zhí)掌溫莎基金三十余年的約翰?聶夫那樣，淡泊功罪之爭，理性面對市場。
剛性兌付=接盤+兜底？
在當(dāng)下競爭激烈的“泛資管”時(shí)代，[注冊美國公司好處]信托公司在財(cái)富管理與投融資領(lǐng)域依然木秀于林，在華澳信托這位資深項(xiàng)目評審員看來，支撐這種姿態(tài)的最重要力量不外乎“剛性兌付”這塊隱形的“金字招牌”。
雖然媒體熱衷于分析各家信托公司所發(fā)行產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)事件，然而至今仍未有一家信托公司的項(xiàng)目出現(xiàn)最終無法兌付的情況。
與此類報(bào)道相伴的是信托公司的“剛性兌付”不斷被暗示為阻礙行業(yè)發(fā)展的陳規(guī)舊矩，“倡導(dǎo)”信托產(chǎn)品投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的聲音此起彼伏。
“剛性兌付”究竟是功是罪？
記者與該評審員的對話就此展開。個(gè)案的闡釋難以服眾，他從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度剖析了一位項(xiàng)目評審員眼中的“剛性兌付”。
很多人把“剛性兌付”當(dāng)成一個(gè)十足的貶義詞，而在該評審員看來，“剛性兌付”從來只是表象，它是信托公司風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)果，且這種結(jié)果確乎是一種良好的結(jié)果。
其次，他指出，不能把“剛性兌付”簡單地理解為信托公司“兜底”或墊付，這二者僅僅是“剛性兌付”的手段之一。
盡管十多年過去了，已是業(yè)界資深評審員的他對踏入金融工作崗位的第一堂風(fēng)險(xiǎn)管理培訓(xùn)課記憶猶新。
課堂上，講師在講解風(fēng)險(xiǎn)管理手段時(shí)指出，風(fēng)險(xiǎn)管理按處置方式可分為風(fēng)險(xiǎn)緩釋、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)分散與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。
十多年從業(yè)經(jīng)歷使該評審員清晰地認(rèn)識到，“剛性兌付”正是包含“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”在內(nèi)各類風(fēng)險(xiǎn)管理手段綜合運(yùn)用的結(jié)果。
若將“剛性兌付”簡單地理解為信托公司“兜底”、墊付或“接盤”，實(shí)是過度放大了“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”手段的運(yùn)用和作用，忽略了其他風(fēng)險(xiǎn)管理手段。
他向記者解釋：誠然，基于金融監(jiān)管的要求，穩(wěn)健的經(jīng)營策略以及對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，包括華澳信托在內(nèi)的任何一家信托公司均會在資產(chǎn)中配置規(guī)模與自身風(fēng)險(xiǎn)偏好及展業(yè)方向相匹配的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金；但該風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金絕不意味著“墊付資金”，其實(shí)際作用是對其他風(fēng)險(xiǎn)管理手段的后備與補(bǔ)充。
事實(shí)上，支持“剛性兌付”的核心支柱是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)分散。
從微觀個(gè)體的角度來看，信托公司與其他金融機(jī)構(gòu)一樣只是一方交易對手，而從宏觀金融生態(tài)鏈來看，各類金融機(jī)構(gòu)則均是社會資金、資本、資產(chǎn)及資源配置的環(huán)節(jié)之一。
如此分析，看似人人都成了“接盤俠”。
當(dāng)前，這個(gè)稱號已然被妖魔化，但如果遵循“汝之毒藥，吾之蜜糖”的邏輯，就不難理解眾多發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的信托項(xiàng)目是如何轉(zhuǎn)危為安的，這決不能簡單地以“接盤”或“剛性兌付”來概括。
那些起于“2年-10%”產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)
為何有越來越多的信托項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)狀況，與“剛性兌付”沾上了邊？這位資深評審員的分析把對這個(gè)問題的思考帶入了更深層次。
信托公司是聯(lián)系投資者及項(xiàng)目方的媒介，而在現(xiàn)金為王的資本市場，項(xiàng)目方的資金需求天然地需要妥協(xié)于資金方的投資習(xí)慣與偏好。
通過對整個(gè)行業(yè)的多年觀察，他發(fā)現(xiàn)，信托投資者對“2-10”結(jié)構(gòu)情有獨(dú)鐘，即信托期限在2年以內(nèi)、年化回報(bào)率在10%左右的產(chǎn)品，這也是各家信托公司的主流產(chǎn)品。
換言之，跳脫出“2-10”結(jié)構(gòu)的產(chǎn)品都是信托行業(yè)內(nèi)的小眾。
該評審員指出，市場上的信托產(chǎn)品投資回報(bào)率的差異絕對值基本在1%左右，相對于10%的標(biāo)準(zhǔn)值實(shí)際差異并不大，但期限變化多以6個(gè)月為基數(shù)，這一變化已經(jīng)超過了大部分投資者投資期限偏好的變化的容忍范圍，這表現(xiàn)為信托投資者對信托期限的長短更為敏感，導(dǎo)致大多數(shù)期限超過2年的信托產(chǎn)品面臨巨大的發(fā)行困難。
然而另一方面，從信托資金的投向上來看，兩大類項(xiàng)目——房地產(chǎn)與政信項(xiàng)目的當(dāng)前實(shí)際投資建設(shè)期限大多在2年以上。
前者，隨著房地產(chǎn)行業(yè)步入寒冬，低去化率一直是困擾開發(fā)商的難題，同時(shí)近一年來趨緊的按揭貸款額度與放緩的按揭貸款發(fā)放速度，更使得原本依賴滾動開發(fā)、分期建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目面臨巨大的流動性風(fēng)險(xiǎn)。
前期開發(fā)的項(xiàng)目無法按預(yù)期回籠資金，直接削弱了信托項(xiàng)目的第一還款來源，也導(dǎo)致后期項(xiàng)目及配套設(shè)施建設(shè)資金的短缺，進(jìn)而以后期項(xiàng)目資產(chǎn)抵押再融資作為補(bǔ)充還款來源的計(jì)劃擱淺。這一多米諾骨牌效應(yīng)幾乎每天都在上演。
后者，其投資回報(bào)周期更是天然地?zé)o法與“2-10”結(jié)構(gòu)相匹配。基于公益或半公益性質(zhì)，地方政府的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目通常具有建設(shè)周期長、項(xiàng)目自身收益率低的特點(diǎn)，導(dǎo)致整個(gè)投資收益期一般都會超過2年。
顯而易見，信托公司從投資者投資習(xí)慣出發(fā)而設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，實(shí)際上只能對上述項(xiàng)目進(jìn)行“階段性融資”，而在這類階段性融資中，最顯著的風(fēng)險(xiǎn)是流動性風(fēng)險(xiǎn)；因此，信托公司對該類項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的管理，最主要的是針對項(xiàng)目流動性風(fēng)險(xiǎn)的管理。
在信托期限內(nèi)若投資項(xiàng)目本身無法產(chǎn)生足夠現(xiàn)金流用以實(shí)現(xiàn)信托計(jì)劃的退出，則化解這種流動性危機(jī)的最佳途徑就是尋求其他金融機(jī)構(gòu)的再融資進(jìn)行置換。
次之，則是尋求市場活躍參與者對標(biāo)的項(xiàng)目資產(chǎn)進(jìn)行收購，以實(shí)現(xiàn)信托計(jì)劃的退出。
據(jù)該評審員介紹，在“2-10”結(jié)構(gòu)不能得到完美匹配的情況下，信托公司均會在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理的初期，即盡職調(diào)查階段及項(xiàng)目評審過程中，對交易對手再融資能力及標(biāo)的項(xiàng)目資產(chǎn)的流動性作以重點(diǎn)考察。
顯然，這種流動性風(fēng)險(xiǎn)是不能被完全規(guī)避的。在信托期限內(nèi)，若項(xiàng)目無法按預(yù)期獲得退出資金，信托計(jì)劃往往會進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)處置”環(huán)節(jié)。
此時(shí)，若盡職調(diào)查階段對交易對手再融資能力及標(biāo)的項(xiàng)目資產(chǎn)的流動性的評估相對準(zhǔn)確，且金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金充足，往往可以在整個(gè)金融生態(tài)鏈條上實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)再配置，從而使項(xiàng)目化險(xiǎn)為夷。
像約翰-聶夫那樣遠(yuǎn)離功罪之爭，客觀把控風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)實(shí)中，這位資深評審員講述的種種風(fēng)險(xiǎn)管理成果，時(shí)常被人們以“剛性兌付”一言蔽之，甚至誤讀為尋找“接盤”或歸咎于“第一還款來源不足”。
我們不妨回到信托的本源和監(jiān)管的本意去一探究竟。
信托關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種法律關(guān)系，起源于英國，在我國的發(fā)展呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜之狀。
近年來，以信托業(yè)的“一法三規(guī)”為基礎(chǔ)，我國信托業(yè)監(jiān)督管理體系不斷健全，全行業(yè)正進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段。
2014年4月，銀監(jiān)會向各銀監(jiān)局和信托公司下發(fā)了《關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，要求信托公司建立流動性支持和資本補(bǔ)充機(jī)制；信托公司股東應(yīng)承諾或在信托公司章程中約定，當(dāng)信托公司出現(xiàn)流動性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，給與必要的流動性支持。
這一方面重申了信托公司應(yīng)加強(qiáng)自身風(fēng)險(xiǎn)管理能力，另一方面對其股東明確提出了承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任的要求。
一時(shí)間，關(guān)于監(jiān)管當(dāng)局明確或強(qiáng)化信托公司“剛性兌付”的解讀甚為流行。
然而，如果透過表象去解讀，不難看出監(jiān)管者要求信托公司及其股東量力而行、務(wù)實(shí)謹(jǐn)慎地開展業(yè)務(wù)、重視風(fēng)險(xiǎn)的處置與恢復(fù)的用心。
當(dāng)“剛性兌付”這一信托公司完成金融資產(chǎn)配置的環(huán)節(jié)被一再誤讀時(shí)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)管理成果被以尋找“接盤”一言蔽之時(shí)，這位評審員更愿意相信，面對非議，風(fēng)險(xiǎn)管理者應(yīng)當(dāng)有膽識去面對這略帶殘酷的金融現(xiàn)實(shí)環(huán)境。
他引述了一段戚繼光在《紀(jì)效新書》中對良將的論述：“須必有定主，不為害撓，不為禍惕，無見于功，無見于罪。”意為：勇于堅(jiān)持戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)原則，而不被功過之心所裹挾左右。明人王世貞為《紀(jì)效新書》刊印作序時(shí)一言道破：“戚將軍之?dāng)。鶠閯俣恕！?/SPAN>
在信托項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理中，這位評審員樂于將成立項(xiàng)目視作“功”，將發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件視作“罪”，成功的“剛性兌付”恰恰體現(xiàn)了信托公司無見于功罪的擔(dān)當(dāng)，風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡，而這些背后則是強(qiáng)大的全流程風(fēng)險(xiǎn)管理能力的支撐。
在他眼里，執(zhí)掌溫莎基金三十余年的約翰?聶夫是“心有定主、無見于功罪”的極好例證。
約翰·聶夫被譽(yù)為“資金管理人的首選理財(cái)顧問”，外界稱他為“逆向投資者”，他卻自稱“低市盈率投資者”。就是這樣簡單的投資理念，就是這樣不簡單地堅(jiān)守了三十余年，期間不斷被流行觀點(diǎn)評價(jià)“你錯了”。
但他所執(zhí)掌的共同基金卻在這三十余年里，[注冊美國公司費(fèi)用]以低于市場平均風(fēng)險(xiǎn)水平的資產(chǎn)組合取得了每年平均領(lǐng)先市場盈利水平3%的成績。
華澳信托這位資深評審員毫不諱言，如約翰?聶夫這樣忍耐因與大眾意見相反而遭受的心理煎熬，是每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理者、投資決策者所必須面對的，而只有秉持無見于功罪的淡然，客觀面對不利的市場環(huán)境，務(wù)實(shí)地做好全流程風(fēng)險(xiǎn)管理工作，方可奠定長青的基業(yè)。
| 信托基金 | 財(cái)務(wù)管理 | 政策法規(guī) | 工商注冊 | 企業(yè)管理 | 外貿(mào)知識 | SiteMap | 說明會
| 香港指南 | 網(wǎng)站地圖 | 免責(zé)聲明
