一石激起千層浪。
本周，一家公司的兩大股東之爭將泰信托推向了風口浪尖。
發自中國青年網的報道[新加坡公司注冊]《信托騙局曝光，郭文貴涉嫌虛構資產騙取公眾資金》，稱10月份剛完成募資的中泰·匯聚2號集合資金信托計劃存在兌付風險，主要原因是該產品連帶責任擔保方郭文貴被曝出長期離境，且他似乎未必持有108億元市值的方正證券股票，與匯聚2號介紹資料不符。
中泰信托隨即在官網連續刊登《關于中泰·匯聚2號集合資金信托計劃的聲明》與《中泰·匯聚2號集合資金信托計劃信息披露報告》兩份公告，表態相關報道所涉及的內容，與匯聚2號產品說明書不符，嚴重歪曲了該項目運行情況，目前匯聚2號合法續存，依然處于正常運營過程中。
記者僅從匯聚2號產品資料發現，該信托產品的主要抵押物，是北京盤古氏投資有限公司所持有的坐落于北京市朝陽區北四環中路27號院3號樓盤古大觀項目共計42套公寓，北京盤古實際控制人郭文貴則提供連帶責任擔保。
照此測算，一旦匯聚2號遭遇兌付風險，中泰信托首先會考慮變現被抵押的42套公寓，其次才要求郭文貴履行連帶責任擔保義務。
一家信托公司人士表示，“退一步而言，即使郭文貴難以拿出108億市值的方正證券股票，也可以通過變現其他個人資產進行兌付。”
匯聚2號產品說明書顯示，郭文貴除了控制北京盤古大觀項目，其名下還持有北京金泉廣場項目，以及被稱為“中原第一樓”的鄭州裕達國貿大廈等房產項目。
在實際操作環節，多數信托公司更看中抵押物的變現能力與估值能否覆蓋產品兌付風險，個人連帶責任擔保往往僅僅起到增信的作用。針對個人連帶責任擔保的風險防范，各家信托公司也是執行力度不一。
匯聚2號風波之辯
匯聚2號預期年收益率10%—11.5%，認購起點100萬，認購期限24個月，發行規模10億，主要用途是向北京盤古氏投資有限公司受讓特定資產收益權，北京盤古則將上述資金用于調整自身債務結構，主要指償還銀行借款。
此前相關聲音之所以認定匯聚2號存在兌付風險，其大致的邏輯是郭文貴作為信托產品個人連帶責任擔保方，未必持有市值108億元的方正證券股票，令他可能難以履行擔保義務。
中泰信托方面在產品資料則標明“郭文貴持有108億方正證券股票”，因此存在盡職調查不周全的問題。
“根據匯聚2號產品資料描述，一旦該產品出現兌付風險，中泰信托首先會處理變現被抵押的盤古大觀項目42套公寓，若中泰信托能夠以此兌付信托產品本息，就無需因郭文貴連帶責任擔保義務，而套現他的其他個人財產。”上述信托公司人士認為。
《中泰·匯聚2號集合資金信托計劃信息披露報告》也顯示，目前受托人已辦理完畢抵押物的第二順位抵押登記手續。
第一順位抵押權人則在11月5日到北京市朝陽區房管局辦理完畢42套公寓的抵押解除手續并已向北京市朝陽區國土局遞交了42套公寓對應的分攤國土解押材料。按照規定，上述抵押手續預計在7個工作日辦理完成。
這些表述，暫時不足以讓人了解匯聚2號抵押物—盤古大觀項目42套公寓的抵押動向。
一位接近中泰信托的人士解釋說，其實中泰信托已在匯聚2號發行前，對上述42套公寓做了第二順位抵押，之后每募資3億，其中的13套公寓就由第二順位上升為第一順位抵押，當募資額滿10億元時，全部42套公寓都上升為第一順位抵押。
《報告》所提到的“抵押解除手續”，或許是匯聚2號募資滿10億后，原來的第一順位抵押權人去辦理解除抵押手續，改由中泰信托“繼承”第一順位抵押權人的位置。
“中泰信托變身第一順位抵押人的好處，就是當這些抵押物需要變現處理時，具有優先受償權。”他說。加之抵押物的抵押率約是33%，換言之，即使這42套公寓降價2/3出售，也能滿足匯聚2號資金兌付。
他指出，考慮到被抵押的盤古大觀項目—七星公館42套公寓靠近北京奧運會地標建筑水立方與鳥巢，銷售前景較樂觀。
在這位接近中泰信托的人士看來，中泰信托可能也是看中抵押物的變現能力與估值，足以兌付產品本金利息，才允許發行匯聚2號。
郭文貴的個人連帶責任擔保義務，則主要起到增信作用——既能通過其躋身胡潤富豪榜的品牌效應吸引更多投資者，又能在信托產品整體融資成本設定方面有更多談判余地。
記者向中泰信托方面求證時，對方表示這款產品審批流程合規，且風險可控。
“畢竟，要求個人連帶責任擔保方履行兌付義務的信托產品占比非常稀少，信托公司更多把風控底線押寶在抵押物處理變現。”上述信托公司人士說。
個人擔保盡職調查尺度不一
對于風波引發的另一個討論——如何增強個人連帶責任擔保的操作規范問題。
記者多方了解到，多家信托公司對此執行力度不一。
有些信托公司沒有在信托產品發行前，就限定作為連帶責任擔保方的個人該拿出哪些資產用于應對產品兌付風險，往往當他們發現產品出現風險跡象，且抵押物無法覆蓋本息時，才趕緊要求他臨時增加抵押物或可變現資產。
“其中，可能會存在信息不對稱風險。”上述信托公司人士說，“比如他拿出的個人資產一旦存在重復抵押，信托公司再通過盡職調查進行風險防范，可能為時已晚。
他以前就曾碰到一個類似的案例，在某款信托產品發行時，信托公司盡職調查時發現作為連帶責任擔保方的個人很多資產沒有被質押，但當產品出現兌付風險且抵押物難以及時變現時，信托公司要求他趕緊追加抵押物，卻被告知這些個人資產悉數被抵押或變賣了。
其實，信托公司不妨建立一個針對個人連帶責任擔保的資產凍結操作模式，要求擔保人提前拿出部分個人資產，鎖定信托公司作為資產優先處理人。
但這種做法也有很多操作難題，[新加坡注冊公司]一方面信托產品的融資方與連帶責任擔保人往往屬于“一致行為人”，增加個人資產抵押，就等于變相壓低信托融資抵押物的抵押率，有些融資方自然不愿接受這樣的安排。
另一方面是信托公司在風險控制評估環節，往往更加關注抵押物的變現能力與估值，將個人連帶責任擔保僅僅看成是一種產品增信手段，不做細致考量。
