可以肯定，隨著信托此前的業務大擴張，個別項目風險開始釋放，進入司法程序的案例正呈現不斷增加趨勢。信托的業務操作和創新模式將進一步接受司法層面的審查，應訴能力將成為信托公司必備的核心能力之一。
信托風險事件主要是指信托項目到期后，[在廣洲注冊香港公司服務]因融資方違約而未能按期兌付或者項目存續期間出現可能導致項目無法如期兌付。
從這個定義來看，信托行業內的風險事件則遠多于見諸媒體的案例。造成風險出現的原因，有行業景氣度的問題，有融資方個體管理不力或涉及非法集資的問題，也有信托公司盡職調查或中后期管理不力、甚至權力尋租的問題。
但值得一提的是，風險事件不一定意味著造成實際損失，而目前也尚未看到有信托公司未能向投資者兌付的案例。甚至從某種程度上而言，信托業的核心就是經營風險，是否具備在風險事件出現后快速反應和處理的機制，將損失化解到最低，實為信托的核心競爭力。
通常而言，在危機事件出現后，信托仍有諸多方法來處理風險，最常見的可以稱為“接盤式”。
“接盤式”的風險處置一般有三種模式，一是信托公司繼續發行新的信托計劃，借新還舊；二是資產管理公司或其他第三方打包收購，而第三種就是信托公司利用自有資金墊付缺口。
一般情況而言，“接盤式”的處置方式最被信托公司接受，也是在此之前很長一段時間，一旦融資方出現還款危機，最常使用的危機破解之法。
而從今年的情況來看，風險處置的環節和方式出現了明顯的“后置”傾向。進入抵押物處置及司法訴訟的案例明顯增加，安信信托昆山純高案、中泰信托高遠案、四川信托舟山錦都置業案等多起借款糾紛案進入訴訟流程。
通常情況，如果在前述“接盤方案”未能成行后，有對合同申請強制執行公證者，可以直接申請處置抵押物進入司法執行程序，但也有不合條件強制執行申請未被受理的則需要啟動訴訟程序，勝訴后進行資產處置。
而對于信托公司而言，若非不得已，啟動訴訟程序則盡可能避免，不但流程繁瑣、時間周期長，具體案例的進程和結果也涉及太多不確定性因素。
盡管“欠債還錢”放在任何角度都不失合理性，但如若信托公司對融資方違約起訴后，還要面對許多被告方在法律訴訟技巧層面的博弈。
從此前案例來看，[在杭州注冊香港公司服務] 安信信托昆山案在“收益權”信托中，“原生定位”與“市場實操”的背離導致了資產受益權信托在面對法律訴訟時遭遇了復雜的應訴局面。
而管轄權異議也成為近來信托訴訟案例中被告方常常提出上訴的“原由”，而據北京某律師事務所合伙人透露，原本是國家法律賦予被告維護自己合法權益，克服地方保護主義的一項措施。但在審判實踐中，這項權利也屢屢被濫用，已演變成當事人拖延訴訟的“合法武器”，這一情況在未來不少信托訴訟案例中，可能會成為延長風險處置周期的無奈難題。
