最近，中美光伏貿易糾紛再次呈現升溫勢頭。

　　就在世界貿易組織剛剛裁定2012年美國對中國光伏產品征收反補貼稅和反傾銷稅違規前后，今年的6月和7月，美國再次啟動了“雙反”調查，初裁認定中國出口到美國的太陽能產品獲得了不公平的政府補貼，并將立即對此征收18.56%至35.21%的反補貼關稅；認定中國輸美晶體硅光伏產品存在傾銷行為，傾銷幅度為26.33%至165.04%。美國就此展開了針對中國光伏產品的第二輪“雙反”行動。

　　據粗略統計，2013年，[注冊英國公司]中國光伏產品對美國市場的出口占市場份額的比例約為13.64%。美國在2012年實施的“雙反”措施，一度令中國光伏設備企業遭受重創，分析認為，新一輪的“雙反”，預計將對中國輸美光伏產品造成20億—30億美元的影響。

　　近些年來，中國光伏業迅速成長的同時，在國際市場上也遇到越來越多的貿易摩擦，特別是與歐盟和美國之間的貿易摩擦影響最大。與中歐之間就光伏貿易糾紛最終達成妥協不同，中美之間在光伏貿易上的糾紛不僅至今看不到解決的希望，而且還有愈演愈烈之勢。美國“死磕”中國光伏設備企業，其癥結到底在哪兒？

　　從現實看，中國光伏產品進入美國市場，在安裝、銷售和售后等領域給當地創造了不少就業機會，同時也為美國消費者帶來了物美價廉的產品。在這種情況下，美國仍對中國光伏產品猛追不舍、通過兩輪“雙反”持續進行封殺，其用意越來越明顯，就是要將中國的光伏企業趕出美國市場，讓美國的光伏企業戰勝中國的同行，最終遏制中國在新能源市場上的作用。

　　同行既可以是冤家，也可以是雙贏的合作伙伴。在中美兩國光伏貿易糾紛上，美國顯然沒有、也不想把握好這個分寸。按照對抗博弈的思路，美國不惜以“自損八百”為代價，對中國同行來一個“殺敵一千”。表面上看，美方似乎占了上風，但最終的結果很可能是“雙輸”——中國可能輸掉了市場，但美國也需要額外支付“成本”。舉一個最簡單的例子，按照美國平價太陽能聯盟發表的聲明，由這一裁決所導致的太陽能產品價格上漲，將會阻礙美國清潔能源的發展。按照合作博弈的思路，如果美國在光伏貿易上愿意與中國進行更多溝通，尋求一個雙方都能接受的解決辦法，結果很可能是“雙贏”。中歐光伏貿易糾紛最終得以成功化解，就是一個很有說服力的案例。而美國顯然不愿意這么做。

　　合則兩利，斗則兩傷，貿易戰沒有贏家。[英國公司注冊]不公正的貿易保護主義對于中美雙方都沒有好處，過火行為無疑會破壞中美兩國經貿合作的氣氛。