以競價的方式獲得出口份額，不僅有利于中國出口企業盈利能力的提高，還有利于中國光伏企業的優勝劣汰。而且可以避免企業利用政策套利、[馬紹爾公司注冊]然后產能過剩、社會資金遭到極大浪費的現象再次出現。

8月6日，中國光伏產業出口光伏產品到歐盟開始執行雙方達成的臨時協議，其中價格不低于0.56歐元/瓦、所有中國輸入歐盟內的光伏產品的量不得超過7GW�，F在對于中國的光伏企業來說，最重要的就是如何從7GW的配額中爭取到更多的份額。

有報道說，國內對于該如何分配這批配額，仍在討論中。目前擬定的分配辦法可看做是“6:3:1”方案，即60%的份額按歷史出口數據而定，30%將分配給36家抗辯企業，10%則給予規模較小的企業。最新的消息則是“6:3:1”變成了“6.5:2.5:1”。

60%或65%主要是按照過去的歷史數據進行份額計算，看似公允，但是過去中國光伏企業以價格戰的方式獲得了市場份額，如果給予這些企業六成以上的主要出口份額，等于承認過去企業的價格戰的行為，為以后其他產業開了個不好的先例。所以，在分配份額時，即使不懲罰過去那些搞價格戰的企業，也絕對不能變相縱容或鼓勵企業進行價格戰。從這個角度而言，這種分配機制是不可取的。

以應訴來分配份額，也不盡合理。誰應訴，誰得益，看似合理，但是前提是要應訴讓整個產業得益了才能使用這個規則。實際上一些企業的應訴對這次與歐盟達成的臨時協議，并沒有重要影響，按照這個原則分配一部分份額也不在理。況且，[馬紹爾注冊公司]在那些應訴的企業之間，如何分配30%或25%的份額，也是大有問題的，企業之間說不定使出各種辦法來爭取份額，潛伏尋租的風險。

剩下10%的份額給小企業，也是看起來照顧到了小企業，但是同樣難以做到在小企業之間公正地分配這部分份額。

總之，帶有行政性或計劃性的分配機制，都應當放棄。

如果按照市場機制的辦法，則可以比較公正地解決份額問題。例如，可以在中國成立一個行業協會性質的光伏出口份額管理臨時機構，誰向歐盟出口光伏產品，就向這個協會申請，企業間公開競爭份額，價高者得。當然，報價必須高于0.56歐元/瓦，或者，協會定期或不定期的公開組織競價會，價高者得份額。需要受到監督的是，價高者的真實出口價，必須不低于競價時的報價。

如此一來，企業要想獲得配額，就需要報出高價，而要贏得市場，[注冊新加坡公司]又必須使價格不至于高到離譜。兩相權衡，有利于形成一個較為合理的價格體系。而這種競價方式，有利于改善中國光伏產業在歐盟的貿易形象，不僅有利于中國出口企業盈利能力的提高，還有利于中國光伏企業的優勝劣汰，促進光伏產業的良性發展。更重要的是，還可以避免地方政府出優惠政策、企業利用政策套利、然后產能過剩、社會資金遭到極大浪費的現象再次出現。