改革后仍由政府定價(jià)，會(huì)不會(huì)“藥并沒少吃，診療費(fèi)又上去了”？

大城市的公立醫(yī)院改革正在提速。[注冊(cè)巴拿馬公司]2012年5月間，深圳、上海和北京相繼宣布將啟動(dòng)公立醫(yī)院破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的改革。

目前除上海尚未公布具體方案外，深圳、北京兩地均提出將提升醫(yī)生診療費(fèi)，并降低藥品費(fèi)用。

因政府投入有限，以15%固定比例的藥品加成來補(bǔ)償公立醫(yī)院運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的做法早已實(shí)施多年，這被看作“看病貴”的源頭。

由于醫(yī)院“大處方、濫用藥”屢禁不止，早在最新一輪醫(yī)改啟動(dòng)初期，2010年2月23日衛(wèi)生部、中編辦、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部及人社部等五部委頒發(fā)的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》）中，便提出對(duì)公立醫(yī)院因取消藥品加成而減少的合理收入，采取增設(shè)藥事服務(wù)費(fèi)、調(diào)整部分技術(shù)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等措施，通過醫(yī)療保障基金支付和增加政府投入等途徑予以補(bǔ)償。但當(dāng)時(shí)初步確定的16個(gè)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)一方面多集中于二三線城市，另一方面其內(nèi)容多側(cè)重于住院醫(yī)師培訓(xùn)、信息化、醫(yī)院管理等技術(shù)性項(xiàng)目，也因此遭到輿論“避重就輕”的詬病。

而此番上[注冊(cè)香港公司]述三個(gè)大城市高調(diào)宣布將破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”，被各界視為今后公立醫(yī)院改革路徑的風(fēng)向標(biāo)。

另據(jù)財(cái)新記者了解，湖北、陜西、江蘇等地方的醫(yī)療服務(wù)提價(jià)方案也均已在制定中。

醫(yī)事服務(wù)費(fèi)登場(chǎng)

作為首都，北京市的醫(yī)改頗受高層矚目。5月18日，北京市公立醫(yī)院改革試點(diǎn)啟動(dòng)大會(huì)上，國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦主任孫志剛、衛(wèi)生部黨組書記張茅、財(cái)政部副部長(zhǎng)王保安、人社部副部長(zhǎng)胡曉義等高官均到場(chǎng)。

北京市衛(wèi)生局局長(zhǎng)方來英告訴財(cái)新記者，北京方案舉措分為四方面：在醫(yī)藥關(guān)系調(diào)整方面，將取消藥品加成、掛號(hào)費(fèi)以及診療費(fèi)，增設(shè)醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)按醫(yī)師級(jí)別確定，納入醫(yī)保報(bào)銷范圍；在醫(yī)保付費(fèi)方式方面，建立總額預(yù)付制，同時(shí)推薦按病種分組付費(fèi)；在補(bǔ)償機(jī)制方面，則強(qiáng)調(diào)建立體現(xiàn)公益性的財(cái)政補(bǔ)償調(diào)控機(jī)制；在公立醫(yī)院和醫(yī)療行政主管部門的關(guān)系方面，提出要賦予醫(yī)院獨(dú)立法人地位，管辦分開。

醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的設(shè)立顯然是推動(dòng)整套方案的關(guān)鍵杠桿。在不少學(xué)者看來，合理而透明的勞務(wù)回報(bào)可以轉(zhuǎn)變激勵(lì)機(jī)制，賦予醫(yī)生勞動(dòng)應(yīng)有的價(jià)值和尊重，從而鼓勵(lì)醫(yī)生提供充分而優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取代多開藥、開貴藥。“國(guó)家原來叫藥事服務(wù)費(fèi)，我們給變成了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)。”方來英說。

一字之差，意義截然不同。不過，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)在醫(yī)改進(jìn)程中雖是一個(gè)新名詞，但取消藥品加成卻早已不是新鮮的舉措。早在上述五部委《意見》當(dāng)中即已作出要求。不過，對(duì)于相應(yīng)的補(bǔ)償，《意見》的規(guī)定仍嫌過于含糊，僅要求“適當(dāng)調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價(jià)格、增加政府投入、改革支付方式”，并未分出主次。與此有關(guān)，過去三年中，主流模式乃是將藥品加成取消的相應(yīng)成本選擇由財(cái)政全部負(fù)擔(dān)。

“當(dāng)時(shí)的想法是，藥價(jià)降了，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格沒漲，對(duì)于老百姓來說得好處。正好財(cái)政狀況那幾年比較好，衛(wèi)生部也支持這個(gè)方案。”[香港公司注冊(cè)]中國(guó)社科院公共政策研究中心主任朱恒鵬說。

以陜西省子長(zhǎng)縣為例，自2008年起，全縣公立醫(yī)院由財(cái)政差額撥款改為全額撥款，100%核發(fā)人員工資，歷史債務(wù)由縣財(cái)政逐年清還，醫(yī)院基本建設(shè)和大型設(shè)備更新也由縣財(cái)政負(fù)擔(dān)。取消15%藥品加成后，醫(yī)院減少的收入由財(cái)政補(bǔ)貼。

但這種增加財(cái)政投入來降低藥價(jià)的模式，并不能完全杜絕藥品回扣，且醫(yī)生積極性問題也難以調(diào)動(dòng)，推諉病人現(xiàn)象頻生；盡管藥品費(fèi)用降低，但藥品用量和醫(yī)療檢查如沒有有效控制，醫(yī)療總費(fèi)用可能不降反升。

由此，醫(yī)改的相關(guān)部委間出現(xiàn)分歧。一位財(cái)政部官員透露，衛(wèi)生部門希望財(cái)政繼續(xù)加大投入來補(bǔ)償醫(yī)院取消藥品加成后的收入減少，而財(cái)政部門認(rèn)為單純補(bǔ)“供方”效率太低。直到2011年下半年，這種爭(zhēng)議還時(shí)有發(fā)生。

在意見無法統(tǒng)一的情況下，以提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格作為主要的補(bǔ)償模式，逐漸成為各部委間的共識(shí)。2011年3月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《2011年公立醫(yī)院改革試點(diǎn)工作安排》中和各方意見，就醫(yī)療服務(wù)價(jià)格如何調(diào)整，指出“按照總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整的原則”，同時(shí)開展按病種等收費(fèi)方式改革試點(diǎn)。

浙江省率先開始對(duì)醫(yī)療服務(wù)提價(jià)的摸索。2011年底，浙江省在樂清、遂昌等六縣逐步試點(diǎn)取消藥品加成。根據(jù)浙江省要求，取消藥品加成收入主要通過提高診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等醫(yī)療服務(wù)價(jià)格來彌補(bǔ)，同時(shí)，財(cái)政落實(shí)對(duì)醫(yī)院建設(shè)、購(gòu)置設(shè)備等資本性支出的投入。

此次北京的提價(jià)幅度比較高，在掛號(hào)費(fèi)、診療費(fèi)與藥品加成一并取消的基礎(chǔ)上，北京市重新設(shè)立了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并在不同職級(jí)的醫(yī)生間拉開收費(fèi)差距，分別為每人次普通門診42元、副主任醫(yī)師60元、主任醫(yī)師80元以及收費(fèi)最高的知名專家門診100元，與改革前普通門診3元至5元、知名專家門診14元相比，顯然有較大增幅。

政府定價(jià)

各地試點(diǎn)定價(jià)各不相同。醫(yī)療服務(wù)價(jià)格提高到多少才能起到改變激勵(lì)機(jī)制的作用？不少學(xué)者分析，關(guān)鍵是能否實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)。如果對(duì)醫(yī)療服務(wù)與藥品價(jià)格仍執(zhí)行政府定價(jià)，本質(zhì)上仍然是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的思路。

然而，在上述試點(diǎn)的定價(jià)過程中，納入決策者考慮的除轉(zhuǎn)變機(jī)制外，還有穩(wěn)定物價(jià)，財(cái)政承受能力等多重因素。

例如，考慮到物價(jià)部門對(duì)醫(yī)療服務(wù)提價(jià)后影響CPI漲幅的擔(dān)憂，浙江省限定了醫(yī)療服務(wù)費(fèi)的提價(jià)幅度。在各試點(diǎn)地區(qū)，藥品加成取消部分均未全部由醫(yī)療服務(wù)價(jià)格補(bǔ)償，縣一級(jí)醫(yī)院僅允許調(diào)價(jià)43%左右。

此次北京與深圳的改革方案則有所不同。兩地官員均公開表示，在財(cái)政保障醫(yī)院建設(shè)等資本性支出的基礎(chǔ)上，醫(yī)院減少的收入將全部由提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格彌補(bǔ)，提價(jià)部分由醫(yī)保覆蓋。

對(duì)于醫(yī)保而言，只是將藥品加成取消后節(jié)約的費(fèi)用，轉(zhuǎn)移到醫(yī)事服務(wù)費(fèi)為患者報(bào)銷，即所謂“總量平移”的模式。實(shí)質(zhì)是讓藥品加成的下降和醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的增加相互平衡，“平衡是個(gè)相對(duì)概念，不會(huì)導(dǎo)致巨大的資金壓力出現(xiàn)，（實(shí)際上）就是把15%（的藥品加成）換到了醫(yī)事服務(wù)費(fèi)”，方來英說據(jù)方來英介紹，北京此次醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的具體定價(jià)是參照北京市既往的藥品收入，再根據(jù)各醫(yī)院診療規(guī)模的總量和結(jié)構(gòu)的具體數(shù)據(jù)，由藥品加成總量倒推而來。

對(duì)于為何確定前述四檔價(jià)格，方來英解釋稱，是根據(jù)北京市不同級(jí)別醫(yī)生收入和出診量的統(tǒng)計(jì)倒推而來。此外還有一重考慮，即 “希望病人盡量‘下沉’”。方來英說，經(jīng)過對(duì)病人結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，大部分病人是普通病人，只需在普通門診就醫(yī)，特別是慢性病患者，只需在門診定期開藥，“我們的（醫(yī)療）資源配置不是不夠，而是不均衡。不均衡的條件下，我們希望通過各種政策，讓社會(huì)公眾的醫(yī)療消費(fèi)行為更合理，讓整個(gè)系統(tǒng)的效率得到提高。”

《2011年北京市衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2011年，北京市二級(jí)以上公立醫(yī)院門診藥費(fèi)約213億元人民幣，住院藥費(fèi)約103億元，合計(jì)316億元。如藥品加成率按照15%計(jì)算，約為41.2億元。這意味著未來醫(yī)事服務(wù)費(fèi)的總量不能低于此。

北京市醫(yī)改辦主任韓曉芳稱，此次改革不會(huì)增加患者負(fù)擔(dān)。目前的設(shè)計(jì)是，醫(yī)保定額報(bào)銷每人次醫(yī)事服務(wù)費(fèi)40元人民幣。

她分析，80%以上的普通門診醫(yī)保患者每人次只需自費(fèi)支出2元，比改革前每診次的實(shí)際支出是減少的，再加上取消藥品加成帶來的降價(jià)，以及過度醫(yī)療行為的減少，“還會(huì)進(jìn)一步減輕老百姓的負(fù)擔(dān)”。

方案看似完美。但未來藥品加成和醫(yī)事服務(wù)費(fèi)一減一增能否天衣無縫，四檔收入標(biāo)準(zhǔn)能否真正為醫(yī)生所認(rèn)可，補(bǔ)償機(jī)制改變后醫(yī)生的行為和病人模式能否完全符合預(yù)期，這些決定改革成敗的關(guān)鍵變量尚難預(yù)測(cè)。

一位接近人社部的醫(yī)改專家告訴財(cái)新記者，在提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的討論之初，人社部并不同意價(jià)格提高部分由醫(yī)保來覆蓋。

人社部的擔(dān)心是，藥品回扣仍然存在的情況下，藥品總費(fèi)用仍難控制，同時(shí)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格上漲，醫(yī)保負(fù)擔(dān)過重。

更大的顧慮則在于，北京此次改革仍未能觸動(dòng)醫(yī)生收取的藥品回扣部分。根據(jù)方案，未來的醫(yī)院藥品僅按進(jìn)價(jià)銷售，而取消的加成部分并不涉及包含在醫(yī)院采購(gòu)價(jià)內(nèi)的藥品回扣，進(jìn)價(jià)則由政府部門招標(biāo)決定，對(duì)于醫(yī)生和藥企而言，仍然存在尋租的空間。

也因此，不少百姓十分擔(dān)憂，改革后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，“藥并沒少吃，診療費(fèi)又上去了？”

難覓市場(chǎng)價(jià)

首都醫(yī)科大學(xué)教授崔小波也參與了此次北京醫(yī)改方案的研究制定。他告訴財(cái)新記者，整個(gè)方案的研究過程超過一年之久。討論中，有專家提出，提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格是為了打破“以藥養(yǎng)醫(yī)”，但醫(yī)生收取的藥品回扣包含在醫(yī)院的藥品進(jìn)價(jià)之內(nèi)，取消藥品加成并不能真正切斷醫(yī)院、醫(yī)生和藥品之間的聯(lián)系。而行政性地確定醫(yī)事服務(wù)費(fèi)額度也難真正體現(xiàn)醫(yī)生的價(jià)值。

“為什么不能讓患者到社會(huì)藥店買藥？”崔小波說。但這一建議最終未能納入改革方案。

方來英接受財(cái)新記者專訪時(shí)稱，目前社會(huì)藥店納入醫(yī)保定點(diǎn)的數(shù)量有限，不便于患者購(gòu)藥，此外，醫(yī)院藥房不僅是賣藥，臨床藥劑師有其不可或缺的作用，而社會(huì)藥房并不具備條件。

這與業(yè)內(nèi)專家的看法不盡相同。“這牽涉到底要不要把醫(yī)院的大門打開來改革的問題。”中國(guó)藥學(xué)會(huì)醫(yī)藥政策研究中心執(zhí)行主任宋瑞霖說，醫(yī)藥分家并不是簡(jiǎn)單地為了把藥房搬出來，而應(yīng)該是通過市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)機(jī)制，真正令藥價(jià)回歸合理，同時(shí)也形成醫(yī)、藥之間的相互制約。因此，不應(yīng)制造人為的政策障礙。

也有專家提出，推行總額預(yù)付、按病種付費(fèi)等新型付費(fèi)方式，沒有必要再對(duì)具體的醫(yī)藥價(jià)格管制。

“對(duì)于醫(yī)院來說，醫(yī)保支付總額既定的情況下，醫(yī)院一定會(huì)減少用藥的成本，這也就提高了醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格。”中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心副主任杜創(chuàng)說，“（政府部門）最終應(yīng)該只管總額，內(nèi)部多少成本在藥品，多少成本在檢查，多少體現(xiàn)醫(yī)生價(jià)值，都是醫(yī)院內(nèi)部的事情，政府不應(yīng)該過多干預(yù)。” 但這在現(xiàn)行制度安排下仍有難度。受到行政管制的還不只是醫(yī)藥價(jià)格，醫(yī)生收入也是如此。

即便醫(yī)療服務(wù)價(jià)格有所提高，醫(yī)院因醫(yī)保控費(fèi)而有意識(shí)地控制成本、減少過度醫(yī)療，其利潤(rùn)也無法與醫(yī)生收入直接掛鉤，總額預(yù)付制下，醫(yī)生難有為醫(yī)院控制成本的積極性。

基于上述原因，醫(yī)事服務(wù)費(fèi)制度在友誼醫(yī)院未能受到想象中的歡迎。多位友誼醫(yī)院醫(yī)生向財(cái)新記者表示，不認(rèn)為提高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格可以用來提高醫(yī)生收入。“這部分費(fèi)用是來自原來的藥品加成，原來那部分也不是都拿來給醫(yī)生發(fā)工資獎(jiǎng)金的。”

一位友誼醫(yī)院醫(yī)生說，其每周六加班門診，醫(yī)院發(fā)放薪酬并不與就診患者數(shù)量掛鉤，統(tǒng)一發(fā)薪100元人民幣。日常門診中，普通門診的5元掛號(hào)費(fèi)，醫(yī)生個(gè)人收取的部分也甚微，“不是5毛就是1塊”。

“工資制下，醫(yī)生的正常收入還沒有作為醫(yī)院的成本，體現(xiàn)不出醫(yī)生的價(jià)值。關(guān)鍵還是要放開醫(yī)生，讓醫(yī)生自由流動(dòng)，這樣（醫(yī)生的）價(jià)格才能出來。” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉說。

友誼醫(yī)院一位科室主任私下表示，關(guān)鍵在于社會(huì)資本舉辦的醫(yī)療機(jī)構(gòu)尚未發(fā)展成熟，自由執(zhí)業(yè)仍受到限制，“醫(yī)生還沒有別的選擇，沒辦法光明正大地拿到市場(chǎng)價(jià)。”

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的教授俞衛(wèi)則認(rèn)為，囿于公立醫(yī)院目前仍處于壟斷地位，公開、透明的市場(chǎng)至今尚未真正形成，“沒有市場(chǎng)，就沒有市場(chǎng)價(jià) 。”