公募基金與草根慈善，能夠成功對(duì)接聯(lián)手推動(dòng)公益嗎？5月16日，中國(guó)紅十字基金會(huì)發(fā)布“5·12”災(zāi)后重建公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告，披露公募基金會(huì)與NGO（非政府組織）首次大規(guī)模合作全程，肯定了他們?cè)跒?zāi)后重建中發(fā)揮的作用。專家認(rèn)為，這一創(chuàng)新實(shí)踐，或?qū)⒅�力中�?guó)公益事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　“5·12”汶川地震4年后，一份關(guān)于在救災(zāi)及重建期間基金會(huì)購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的第三方評(píng)估報(bào)告出爐——5月16日，《聯(lián)手的力量——中國(guó)紅十字基金會(huì)“5·12”災(zāi)后重建公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告》在京發(fā)布。[香港公司做賬報(bào)稅]根據(jù)對(duì)17個(gè)項(xiàng)目的實(shí)地評(píng)估信息，12個(gè)被評(píng)價(jià)為“比較成功”，5個(gè)項(xiàng)目被評(píng)價(jià)為“較不成功”。

　　13億捐款中拿出2000萬(wàn)元，紅基會(huì)和民間公益組織嘗試合作

　　汶川地震發(fā)生后，大批民間公益組織和志愿者奮戰(zhàn)在抗震救災(zāi)第一線。但是，資金限制了專業(yè)公益服務(wù)機(jī)構(gòu)在災(zāi)后重建過(guò)程中發(fā)揮作用。

　　“強(qiáng)震發(fā)生后，中國(guó)紅基會(huì)獲得了巨額善款捐助。然而由于時(shí)間緊張，巨額善款在原有機(jī)制中不能及時(shí)消化，而災(zāi)區(qū)的需求不但急迫，還有著多樣化的專業(yè)服務(wù)問(wèn)題，此時(shí)民間NGO組織參與震區(qū)救災(zāi)重建的愿望也十分迫切�！蹦隙脊�益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光說(shuō)。

　　這一情勢(shì)下，中國(guó)紅基會(huì)從公開(kāi)募集的13億捐款中拿出2000萬(wàn)元，以公開(kāi)招標(biāo)的方式給民間組織參與災(zāi)后重建的機(jī)會(huì)，更加透明有效地配置救災(zāi)資源，支持更多NGO持續(xù)開(kāi)展救災(zāi)工作，使災(zāi)區(qū)群眾能夠最大程度地從中獲益。

　　中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)紅基會(huì)理事長(zhǎng)郭長(zhǎng)江介紹，先后中標(biāo)的17個(gè)項(xiàng)目從2008年秋季開(kāi)始實(shí)施，到2011年夏季基本結(jié)束。這17個(gè)申請(qǐng)項(xiàng)目當(dāng)中有震區(qū)四川省內(nèi)的民間NGO，也有省外民間NGO，還有中國(guó)紅十字會(huì)旗下自己的救助組織。

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授劉能介紹說(shuō)，報(bào)告顯示，17個(gè)項(xiàng)目中的16個(gè)引入了諸如項(xiàng)目培訓(xùn)、召開(kāi)村民會(huì)議、社區(qū)茶話會(huì)等公共活動(dòng)；15個(gè)采取了培育公民意識(shí)和引導(dǎo)社區(qū)生活方式的活動(dòng)和做法；13個(gè)留下了長(zhǎng)期性的或永久性的物質(zhì)設(shè)施；[如何注冊(cè)香港公司]12個(gè)在當(dāng)?shù)亓粝铝四撤N項(xiàng)目執(zhí)行和運(yùn)作的理念和制度模式。

　　徐永光說(shuō)：“我覺(jué)得這應(yīng)該算是一次有益的嘗試，開(kāi)始了中國(guó)公募基金會(huì)合作的新方向。公開(kāi)招標(biāo)的2000萬(wàn)元項(xiàng)目，只占捐獻(xiàn)總數(shù)13億元的1.5%，但其影響和意義甚至可能超過(guò)了13億元捐款�！�

　　經(jīng)獨(dú)立第三方評(píng)估，17個(gè)重建項(xiàng)目中12個(gè)“比較成功”

　　2011年，為了客觀評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施效果，紅基會(huì)引入了獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)——北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心。當(dāng)年7月底，課題組開(kāi)始對(duì)各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)地評(píng)估，并通過(guò)對(duì)招標(biāo)評(píng)審委員會(huì)部分委員的訪談，進(jìn)行項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程的模式評(píng)估。

　　經(jīng)過(guò)一年的實(shí)地調(diào)研和研究分析，課題組對(duì)17個(gè)被評(píng)估項(xiàng)目在11個(gè)維度上的描述數(shù)據(jù)進(jìn)行直觀呈現(xiàn)，并進(jìn)行了個(gè)案比較分析。初步結(jié)果顯示，17個(gè)項(xiàng)目中有12個(gè)被評(píng)價(jià)為“比較成功”，5個(gè)項(xiàng)目被評(píng)價(jià)為“較不成功”。

　　由成都野草文化傳播中心負(fù)責(zé)實(shí)施的“生態(tài)旱廁在受災(zāi)保護(hù)區(qū)水源地的示范和推廣項(xiàng)目”，就是“較不成功”之一。該項(xiàng)目計(jì)劃為當(dāng)?shù)?0個(gè)自然保護(hù)區(qū)共150戶農(nóng)戶改建或修建生態(tài)旱廁，以解決目前水源地的污染問(wèn)題。

　　為什么會(huì)有“不成功”？帶隊(duì)評(píng)估的劉能認(rèn)為，草根社會(huì)組織的執(zhí)行能力不均衡，尤其是很多非災(zāi)區(qū)的社會(huì)組織到災(zāi)區(qū)開(kāi)展異地救援項(xiàng)目時(shí)，項(xiàng)目設(shè)計(jì)與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際需求存在一定差距，達(dá)不到預(yù)設(shè)目標(biāo)。

　　中國(guó)紅基會(huì)對(duì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)切實(shí)符合災(zāi)區(qū)實(shí)際需要、項(xiàng)目實(shí)施效果好的NGO組織，如綿竹青紅社工服務(wù)站、天津鶴童老年公益基金會(huì)2010年給予后續(xù)項(xiàng)目資助支持；對(duì)于項(xiàng)目執(zhí)行不力的限期整改，達(dá)標(biāo)后繼續(xù)撥付項(xiàng)目款，不達(dá)標(biāo)則停止撥付甚至追回項(xiàng)目款。

　　中國(guó)紅基會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉選國(guó)說(shuō)，本次公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目引入完全獨(dú)立的第三方項(xiàng)目評(píng)估，就是希望借助專業(yè)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，對(duì)這些項(xiàng)目進(jìn)行更為中立、全面的評(píng)估，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施效果進(jìn)行客觀、公正、權(quán)威的評(píng)價(jià)。他表示，在資金項(xiàng)目允許的情況下，今后將引入更多的外部評(píng)估，并建議捐贈(zèng)方將第三方評(píng)估預(yù)算納入捐贈(zèng)總額，寫(xiě)進(jìn)協(xié)議條款。

　　民間組織與公募基金打破“隔離”，有助中國(guó)公益事業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

　　據(jù)介紹，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民間組織資源匱乏，往往不得不依靠境外組織的資源生存。而大部分民間組織與公募基金缺乏溝通，導(dǎo)致其困境長(zhǎng)期得不到解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)慈善捐款700億元，1.3%用于公益服務(wù)捐獻(xiàn)，但進(jìn)入民間組織的不到1%。

　　中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心副主任楊團(tuán)指出，此次紅基會(huì)“5·12”災(zāi)后重建項(xiàng)目的公開(kāi)招標(biāo)與順利實(shí)施，可以看作中國(guó)公募基金會(huì)的一項(xiàng)創(chuàng)舉，打通了第一條連接公募基金會(huì)與草根公益組織的公益鏈，為中國(guó)公益界專業(yè)化的分工合作樹(shù)立了一個(gè)范例。

　　郭長(zhǎng)江指出，基金會(huì)與草根NGO合作，也預(yù)示著中國(guó)公益事業(yè)未來(lái)的重大變革，效率與公信是公益組織的立足之本，公開(kāi)公平是公益資源的基本準(zhǔn)則，而共享與合作是中國(guó)公益事業(yè)的未來(lái)。

　　“草根NGO的困境呼喚公募基金轉(zhuǎn)型�！毙煊拦庹f(shuō)，“中國(guó)的公募基金是20世紀(jì)八九十年代通過(guò)政府推動(dòng)成立的，存在資金封閉性、項(xiàng)目壟斷性、動(dòng)作行政性等缺點(diǎn)。如果不轉(zhuǎn)型，只能等著受傷害。而這個(gè)行業(yè)傷不起，公眾的慈善熱情傷不起。”

　　隨著我國(guó)社會(huì)組織登記政策的進(jìn)一步放寬，民間草根組織合法生存的空間越來(lái)越大，而老牌的公募基金會(huì)由于去行政化的改革走向，逐漸喪失可依賴的行政資源。楊團(tuán)說(shuō)，隨著官辦基金會(huì)進(jìn)一步走向市場(chǎng)，民間組織獲得合法地位，非公募基金快速增長(zhǎng)，中國(guó)公益市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和合作會(huì)不斷加劇。民間組織與基金會(huì)通過(guò)分工協(xié)作，聯(lián)手實(shí)現(xiàn)“共贏”，將推動(dòng)公益鏈條的順利對(duì)接，優(yōu)化公益資源的合理配置。

　　民政部民間組織管理局副局長(zhǎng)劉忠祥則認(rèn)為，公募基金和民間組織打破“隔離”，有助于推動(dòng)公募基金會(huì)的轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大公募基金會(huì)和草根NGO之間的橫向合作，促進(jìn)公益資源的自由流動(dòng)和順利對(duì)接，不僅推動(dòng)了汶川災(zāi)后重建工作、完善了中國(guó)救災(zāi)體制，對(duì)中國(guó)公益事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展亦有重要意義。