3月23日，在中國投資協(xié)會創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(簡稱“創(chuàng)投委”)第一屆第三次理事會擴大會議上，各成員單位獲得了創(chuàng)投委擬定的《行業(yè)自律規(guī)范》征求意見稿(下稱“《規(guī)范》”)。

22頁的《規(guī)范》針對自律原則、基金的設立與運作、資金募集、投資與退出、誠信信息管理、違規(guī)行為懲戒等做出了具體規(guī)定。收集反饋意見后，將會對外發(fā)布。

“制訂行業(yè)自律公約，可彌補我國股權(quán)投資基金政府監(jiān)管的不足，開啟真正的行業(yè)自律。”發(fā)改委財金司金融處處長劉健鈞在會議上表示。[注冊塞舌爾公司]

創(chuàng)投委是經(jīng)過發(fā)改委批準的全國性股權(quán)和創(chuàng)投行業(yè)的協(xié)會組織。目前擁有240多家會員單位，管理人民幣基金規(guī)模超8000億元，14家外資機構(gòu)管理外資基金規(guī)模超過200億美元。

據(jù)多位到場的私募界人士觀察，這并非意味著政策放松，但可能意味著在政府監(jiān)管之外，通過行業(yè)協(xié)會進行的又一種監(jiān)管方式，即“多元化監(jiān)管方式時代開啟”。

投資人數(shù)自律

如何監(jiān)管私募股權(quán)行業(yè)一直是業(yè)內(nèi)爭議的焦點，政策過松可能導致良莠不齊乃至非法集資頻發(fā)，但過于嚴格又會阻礙行業(yè)發(fā)展。

《規(guī)范》文件的征求意見稿中，既有援引相關監(jiān)管部門對于私募股權(quán)行業(yè)的具體規(guī)定，也有高于這些法律規(guī)范底線的自律性約束。

例如，私募股權(quán)行業(yè)中不乏一些“搶項目”行為。《規(guī)范》提出，會員不得采用不正當手段從事市場交易，排擠競爭對手，不得濫用市場支配地位，損害相關方的利益。基金應當結(jié)合本基金的投資方向、投資策略等，通過合法合規(guī)方式尋找投資機會，不得通過借助監(jiān)管機構(gòu)誘導或施壓等手段，攫取投資機會。

[注冊薩摩亞公司]在第64條公平競爭中更進一步要求，基金在對外投資過程中，遇有其他投資機構(gòu)共同競爭同一投資機會時，應當秉承公平競爭原則，不得采取詆毀、哄抬價格、過度承諾、惡意降低投資條件等手段，排擠競爭對手。

這些規(guī)范的要求并非空穴來風。中科招商董事長單祥雙舉例，有些在機構(gòu)中有瑕疵的人，離開后搖身一變，在另一機構(gòu)中成為合伙人，繼續(xù)和投資人、項目對接。

這一問題在《規(guī)范》中有所反映。一方面，《規(guī)范》建立了“誠信信息管理”制度，要求會員向協(xié)會申報涉及誠信信息管理的基本信息，并可對公眾提供查詢信息，以防止個別劣跡人員“搖身一變”；另一方面，行業(yè)組織還制定了相關懲戒措施，以便將“害群之馬”清出協(xié)會甚至整個行業(yè)。

此外，對于相關部委文件及地方性規(guī)定中從融資角度嚴格對投資者人數(shù)限定的規(guī)定，《規(guī)范》中也有體現(xiàn)。《規(guī)范》提出，股份有限公司的投資者人數(shù)不得超過200人，有限合伙公司的投資人不得超過50人，基金投資者為集合信托、合伙企業(yè)等非法人主體的，其投資者人數(shù)的計算應打通核查最終的自然人和法人投資者總數(shù)，但對于符合條件的母基金，可視為單個投資者。

此外，第61條規(guī)定，基金不得接受多個投資者委托以代持方式出資。

“自律規(guī)范的大多數(shù)內(nèi)容是指引性規(guī)范，主要向大家揭示VC，PE行業(yè)運行時，基金設立、資本募集、投資、退出時的市場慣例；當然也有少數(shù)部分是強制性規(guī)范，例如，在資金募集階段，不得通過商業(yè)賄賂手段，尋求LP投資。”參與草案制定的奮迅律師事務所合伙人鮑治在會上說。

《規(guī)范》第65條關于禁止商業(yè)賄賂的規(guī)定提及，除非已向被投資企業(yè)披露，否則基金不得為獲取投資機會而向被投資企業(yè)的高級管理人員或員工支付介紹費、促成費或任何其他報酬。基金應禁止其從業(yè)人員向目標企業(yè)或已投資的被投資企業(yè)索取或接受任何現(xiàn)金回扣、物質(zhì)報酬以及其他不正當收益。

自律還是政府之手？

一份行業(yè)自律規(guī)范，約束力究竟有多大？

用創(chuàng)投委秘書長鄭昌幸的話來說，自律規(guī)范的最終目標，是使會員取得市場認可的“綠色認證”。

創(chuàng)投會將下設協(xié)會懲戒委員會，負責對違反《規(guī)范》的會員做出懲戒決定，協(xié)會理事會是會員懲戒的最高權(quán)力機構(gòu)。

當有充分證據(jù)證明會員違背了基本原則時，懲戒委員會可采取勸勉談話、暫停會員權(quán)利、內(nèi)部通報批評、公開譴責及取消會員資格五項措施。

情節(jié)特別嚴重的違規(guī)行為，懲戒委不僅可內(nèi)部通報批評，甚至取消會員權(quán)利，并對外公示譴責的懲戒決定書；當行為涉及違反法律法規(guī)，協(xié)會可將案件移送司法或行政機關處理。

即便如此，多位業(yè)內(nèi)人士認為，更主要的約束力來自于會員的認可。

北極光創(chuàng)投董事總經(jīng)理鄧鋒認為，行業(yè)協(xié)會的自律應體現(xiàn)絕大多數(shù)人認可的對錯標準，“既不過于寬松也不過于苛刻。開始不用把所有的內(nèi)容都放入，可慢慢完善。”[注冊盧森堡公司]

一名曾參與多份自律文件起草的律師表示，這也正是此次自律規(guī)范和其他已存在的行業(yè)指引的不同之處。

“中華股權(quán)投資協(xié)會發(fā)布過《中華股權(quán)投資協(xié)會會員行為準則》，中國股權(quán)投資基金協(xié)會發(fā)過《中國股權(quán)投資基金行業(yè)指導原則》，但這些文件并沒有明確約束的對象和懲戒措施。此次《規(guī)范》無論從約束對象還是懲戒措施方面，都具有更濃的規(guī)制色彩。”這位律師說。

根據(jù)美國經(jīng)驗，私募股權(quán)行業(yè)的管理主要通過行業(yè)協(xié)會，政府較少出臺監(jiān)管文件，行業(yè)協(xié)會也相對獨立。

而在中國，政府已出臺監(jiān)管政策，國務院發(fā)展研究中心金融研究所所長夏斌認為，行業(yè)協(xié)會的定位應是保持獨立性，代表行業(yè)和政府對話，減少官方色彩。

鄭昌幸坦言，到底是以政府的角度做自律，還是以市場的角度做自律，各方曾有非常激烈的討論，“最后大家覺得，我們更多應該以市場、會員的基礎制定這個行業(yè)自律。”

鄧鋒認為，私募行業(yè)需要一定的政府監(jiān)管，但長期方向是市場自律，“行業(yè)自律規(guī)范并非馬上能起很大作用，但代表了未來的政策方向。”