案由：A進(jìn)出口公司與國(guó)外C公司成交一筆花生仁出口貿(mào)易，于6月26日由通知行——B銀行通知信用證，其部分有關(guān)條款規(guī)定：

　　本證憑提交如下詳列的單據(jù)可由任何議付行公開(kāi)議付。……400公噸手揀花生仁，新麻袋裝。從大連裝運(yùn)至倫敦，最遲裝運(yùn)期1997年7月31日。不許分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)船。

　　A進(jìn)出口公司接到信用證經(jīng)審核后未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，準(zhǔn)備安排裝運(yùn)，但在即將裝運(yùn)之際，于7月5日又接到買(mǎi)方信用證修改書(shū)：數(shù)量增加100公噸。裝運(yùn)期延展至1996年8月31日。

　　A進(jìn)出口公司根據(jù)合同規(guī)定：7月份裝運(yùn)400公噸；8月份裝運(yùn)100公噸，認(rèn)為該信用證增裝100公噸部分屬于8月份交貨額，所以修改也延展至8月31日。原信用證既規(guī)定400公噸不許分批，應(yīng)理解為該400公噸須原數(shù)裝出。對(duì)于增裝修改部分也應(yīng)按照100 公噸原數(shù)不分批另行再裝出。所以A進(jìn)出口公司仍照原計(jì)劃安排裝運(yùn)該400公噸，同時(shí)以書(shū)面形式向通知行通知接受該修改。

　　A進(jìn)出口公司于7月8日將400公噸貨物以集裝箱裝運(yùn)完畢，7月9日將該信用證項(xiàng)下的全套單據(jù)向A進(jìn)出口公司的往來(lái)銀行——C銀行辦理交單議付。A進(jìn)出口公司在交單時(shí)認(rèn)為本議付單據(jù)屬于原證400公噸項(xiàng)下的，與修改項(xiàng)下待裝的100公噸無(wú)關(guān)，所以在議付時(shí)未將修改書(shū)附在信用證上即向C銀行辦理了議付。

　　但單據(jù)寄到開(kāi)證行，于7月18日被提出單證不符：

　　“第X X X X號(hào)信用證項(xiàng)下你方第>
　　1．我信用證規(guī)定總數(shù)量500公噸不許分批裝運(yùn)，即應(yīng)一次不許分批裝出500公噸。但你所提交的第X X號(hào)提單只裝 400公噸，因此違背我信用證規(guī)定。

　　2．我信用證規(guī)定不許轉(zhuǎn)運(yùn)，但你方所提交的提單上記載有將轉(zhuǎn)運(yùn)的字樣，故不符合我信用證要求。根據(jù)以上不符點(diǎn)，我行無(wú)法接受，單據(jù)暫代留存，并告單據(jù)處理的意見(jiàn)。開(kāi)證行對(duì)于分批裝運(yùn)問(wèn)題堅(jiān)持不放。A進(jìn)出口公司又幾經(jīng)與買(mǎi)方交涉，均無(wú)效果。由于買(mǎi)方拒收單據(jù)，使貨物無(wú)人提取， A進(jìn)出口公司為了避免貨物的損失，委托目的港的船方代理又將貨物運(yùn)回內(nèi)銷(xiāo)處理，結(jié)果損失慘重。

　　分析：根據(jù)國(guó)際商會(huì)<跟單信用證統(tǒng)一慣例)——國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物(以下簡(jiǎn)稱UCP500)——關(guān)于港至港海洋運(yùn)輸轉(zhuǎn)運(yùn)問(wèn)題，有幾種情況銀行可以接受轉(zhuǎn)運(yùn)的提單：如果信用證未明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，只要在同一提單內(nèi)已包括了信用證所規(guī)定的全程運(yùn)輸，銀行應(yīng)該接受將轉(zhuǎn)運(yùn)的提單；如果信用證即使明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，只要貨物已由集裝箱、拖車(chē)或子母船運(yùn)輸，并且在同一提單內(nèi)已包括了信用證所規(guī)定的全程運(yùn)輸，銀行也應(yīng)該接受轉(zhuǎn)運(yùn)的提單；如果提單上條款僅是聲明承運(yùn)人保留轉(zhuǎn)運(yùn)權(quán)者，即使信用證規(guī)定禁止轉(zhuǎn)運(yùn)，銀行也可以接受這樣的提單。

　　本案例的提單，已明確表示了“Containerized”，當(dāng)然銀行應(yīng)該接受表明有轉(zhuǎn)運(yùn)的提單，A進(jìn)出口公司準(zhǔn)確引證了 UCP500第23條的條文使開(kāi)證行在7月22日電中對(duì)這個(gè)問(wèn)題無(wú)言可答，只好又緊緊抓住分批裝運(yùn)問(wèn)題不放，堅(jiān)持拒付。

　　對(duì)于分批問(wèn)題，A進(jìn)出口公司在接到信用證修改當(dāng)時(shí)如未作出接受修改的通知，交單時(shí)仍然可以安全收回貸款，因?yàn)樵诮粏螘r(shí)仍有權(quán)表示不接受該修改，可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然后再向買(mǎi)方提出解釋?zhuān)�因信用證修改通知書(shū)到達(dá)之前，我400公噸貨物已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行裝運(yùn)，故無(wú)法接受該修改，請(qǐng)重新修改信用證：增裝100 公噸，允許分批裝運(yùn)。這樣既能安全收回貨款；又符合雙方合同條款。所以A進(jìn)出口公司最主要的錯(cuò)誤是既然已決定按原計(jì)劃只裝運(yùn)400公噸，又矛盾地采取接受信用證的增裝修改，并正式發(fā)出接受信用證修改的通知，所以才造成這樣的事故。A進(jìn)出口公司應(yīng)在當(dāng)時(shí)拒絕接受信用證修改并發(fā)出拒絕接受的通知，將該修改退回，這是最妥當(dāng)?shù)霓k法。因?yàn)楦鶕?jù) UCP500慣例第9條d款第1項(xiàng)規(guī)定：“……未經(jīng)開(kāi)證行、保兌行(如有的話)及受益人的同意，不可撤銷(xiāo)信用證既不得修改，也不得撤銷(xiāo)。”所以作為受益人有權(quán)不接受不可撤銷(xiāo)信用證項(xiàng)下的修改。即使在A進(jìn)出口公司未正式向銀行發(fā)出接受信用證修改之前，A進(jìn)出口公司所裝運(yùn)的400公噸仍然可以說(shuō)是單證相符。因?yàn)閁CP500第9條d款第Ⅲ項(xiàng)規(guī)定：“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款，對(duì)受益人仍然有效。 ……”也就是說(shuō)先裝運(yùn)400公噸對(duì)信用證條款仍然是有效的。所以在采取只裝運(yùn)400公噸的情況下發(fā)出了接受信用證修改通知是A進(jìn)出口公司的主要錯(cuò)誤。

　　A進(jìn)出口公司之所以產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤，因誤解為400公噸不許分批裝運(yùn)是原信用證規(guī)定的，100公噸是后增額部分，另再裝運(yùn)這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求，因?yàn)楹贤�也是如此�?guī)定的。其實(shí)本案例的信用證規(guī)定不許分批裝未作出接受修改的通知，交單時(shí)仍然可以安全收回貸款，因?yàn)樵诮粏螘r(shí)仍有權(quán)表示不接受該修改，可以按未修改前的400 公噸的原信用證條款安全辦理收匯。然后再向買(mǎi)方提出解釋?zhuān)�因信用證修改通知書(shū)到達(dá)之前，我400公噸貨物已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行裝運(yùn)，故無(wú)法接受該修改，請(qǐng)重新修改信用證：增裝100 公噸，允許分批裝運(yùn)。這樣既能安全收回貨款；又符合雙方合同條款。所以A進(jìn)出口公司最主要的錯(cuò)誤是既然已決定按原計(jì)劃只裝運(yùn)400公噸，又矛盾地采取接受信用證的增裝修改，并正式發(fā)出接受信用證修改的通知，所以才造成這樣的事故。A進(jìn)出口公司應(yīng)在當(dāng)時(shí)拒絕接受信用證修改并發(fā)出拒絕接受的通知，將該修改退回，這是最妥當(dāng)?shù)霓k法。因?yàn)楦鶕?jù) UCP500慣例第9條d款第1項(xiàng)規(guī)定：“……未經(jīng)開(kāi)證行、保兌行(如有的話)及受益人的同意，不可撤銷(xiāo)信用證既不得修改，也不得撤銷(xiāo)。”所以作為受益人有權(quán)不接受不可撤銷(xiāo)信用證項(xiàng)下的修改。即使在A進(jìn)出口公司未正式向銀行發(fā)出接受信用證修改之前，A進(jìn)出口公司所裝運(yùn)的400公噸仍然可以說(shuō)是單證相符。因?yàn)閁CP500第9條d款第Ⅲ項(xiàng)規(guī)定：“在受益人告知通知修改的銀行接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受修改的信用證)的條款，對(duì)受益人仍然有效。 ……”也就是說(shuō)先裝運(yùn)400公噸對(duì)信用證條款仍然是有效的。所以在采取只裝運(yùn)400公噸的情況下發(fā)出了接受信用證修改通知是A進(jìn)出口公司的主要錯(cuò)誤。

　　A進(jìn)出口公司之所以產(chǎn)生這樣的錯(cuò)誤，因誤解為400公噸不許分批裝運(yùn)是原信用證規(guī)定的，100公噸是后增額部分，另再裝運(yùn)這100公噸也不分批裝出就是信用證的要求，因?yàn)楹贤�也是如此�?guī)定的。其實(shí)本案例的信用證規(guī)定不許分批裝 運(yùn)，信用證原數(shù)量400公噸，后又增額100公噸，A進(jìn)出口公 司又正式發(fā)出了接受修改的通知，變成總數(shù)量為500公噸不 許分批裝運(yùn)。因?yàn)樾庞米C后增額100公噸就是意味著信用證 原數(shù)量400公噸改為500公噸，原來(lái)的400公噸的情況已不 復(fù)存在，原信甩證不許分批裝運(yùn)，即變成500公噸不許分批裝 運(yùn)。A進(jìn)出口公司沒(méi)有這樣正確理解信用證的修改，是A進(jìn) 出口公司產(chǎn)生錯(cuò)誤的根源。

　　其實(shí)買(mǎi)方堅(jiān)持不接受單據(jù)，拒付貸款，其資信情況已不言 而喻。A進(jìn)出口公司雖然單據(jù)在分批裝運(yùn)的問(wèn)題上不符合信 用證要求，但卻未違背雙方所簽訂的合同交貨期的規(guī)定。據(jù) 了解當(dāng)時(shí)A進(jìn)出口公司在決定將貨物運(yùn)回前曾向買(mǎi)方交涉， 提出：我7月裝400公噸完全符合雙方合’同規(guī)定，買(mǎi)方應(yīng)該接 受貨物。但買(mǎi)方的理由是對(duì)方提出信用證修改為500公噸不 許分批，A進(jìn)出口公司又表示接受這樣的修改，等于接受改變 合同交貨條款。其實(shí)買(mǎi)方之所以堅(jiān)決拒受貨物，只因市場(chǎng)突 然暴跌，以此為借口乘機(jī)拒付而已。